科斯（Coase）定理的一个要紧引申是，假如所有些买卖本钱都为零，则不论生产和交换活动如何安排，资源的用法都相同。这意味着，在没买卖本钱的状况下，各种规范的或组织的安排提供不了选择的依据，区此也不可以用经济理论来讲解。不只经济组织是随机决定的，而且事实上谈不上有哪些组织：生产和交换活动都只不过由市场的看不见的手引导的。


但组织或各种规范的安排确实存在，而且为知道释它们的存在和变化，需要把它们视为在买卖本钱的约束下选择的结果。


在最广泛的意义上，买卖本钱包含所有那些不可能存在于没产权、没买卖、没任何一种经济组织的鲁宾逊·克鲁索（RobinsonCrusoe）经济中的本钱。买卖本钱的概念这么宽广非常有必要，由于各类型型的本钱常常没办法区别。如此概念，买卖本钱就能看作是一系列规范本钱，包含信息本钱、谈判本钱、拟定和推行契约的本钱、界定和控制产权的本钱、监督管理的本钱和规范结构变化的本钱。简言之，包含所有不直接发生在物质生产过程中的本钱。显然，这类本钱的确非常重要，把它们称为“买卖本钱”，可能引起误解，由于它们甚至在像共产主义国家那样的经济里，也会赫然耸现。


从概念上看，一个组织总需要有人去组织它。在最广泛的意义上，所有不是由市场看不见的手指导的生产和交换活动，都是有组织的活动。如此，任何需要经理、主任、监督者、管理者、推行者、律师、法官、代理人，或甚至中间人的活动安排，都意味着组级的存在。这类职业在鲁滨逊经济中，是没有的，给他们的工作支付的薪资，就是买卖本钱。


当把买卖本钱概念为所有在克鲁索经济中没的本钱，组织被同样广义地概念为任何需要有看得见的手服务的活动安排时，就出现一个推论：所有些组织本钱都是买卖本钱，反之亦然。这就是为何过去20年间，经济学家一直竭力用变化的买卖本钱来讲解各种组织结构形式是什么原因。


一些明显的例子可以说明这一点。一个工厂（一个组织）的工人，可以由计件或计时薪资的方法支付其薪资。假如测定和监督的本钱（买卖本钱的一类型型）为零，那样不管哪种做法都会产生相同的结果。但在这类本钱大于零的状况下，假如测定产量的本钱相对较低，那就非常可能实行计件薪资。而假如测定时间和监督生产的本钱比测定产量的本钱低，就非常可能选择计时薪资。再如，有的食肆（也是一种组织）按所卖食品的数全计价，另一些实行自助餐，在每个人固定的价格下，允许买家随意进餐。确定人和确定所消费食品的数目的本钱与食品的基本本钱之比，决定了会选择哪一种做法。假如完全没买卖本钱，工厂或食肆第一就不会存在，由于买家会直接从生产厂家品和提供服务的投入所有者那里购买。


早在1937年，R·H·科斯就用决定市场价格的本钱（买卖本钱），讲解了厂家（组织）的出现。当测定每个工人各自的贡献和议定一个商品的各部件价格的困难，使买卖本钱非常大时，工人就会选择在一个工厂（厂家）里工作；他通过合同支出了他的劳动用权，自愿服从看得见的手的管理，而不是自己通过市场的看不见的手向买家出卖他的服务或商品。因此可以说，厂家取代了市场。伴随这种取代的进步，决定价格本钱的节省将遇见厂家内部监督和管理本钱的上升的反用途。当在边际上，前者本钱的节省与后者本钱的提升相等时，就达到了均衡。


厂家对市场的取代可以看作是要点市场对商品市场的取代。假如所有些买卖本钱都为零，那样两个市场就会是不可分割的，由于客户向生产要点所有者支付的款项等于向商品销售者支付的款项。在这种世界里，觉得要点市场和商品市场是两个共存的实体，十分荒谬。


买卖本钱的存在是要点市场与商品市场离别的前奏。然而，在某些安排中，譬如，用某种计件薪资，一种市场与另一种市场的离别，或许成为不可能。因此，把厂家看作是对市场的替代，或把要点市场看作是对商品市场的替代，不如更正确地把它们看作是一类型型的契约形式对另一类型型的替代而作出的组织选择。在这类状况下，组织安排的选择事实上是契约安排的选择。


当把组织选择看作是契约选择的时候，要画一条了解的线把一个组织与另一个组织不同开来，常常是不可能的。比如拿厂家来讲，持有就业契约的企业家（到底是企业家雇佣工人还是工人雇佣企业家并不了解），可能与其他厂家签订契约；订约者可以再订约；再订约者可以进一步再订约；一个工人可以与几个“雇主”或“厂家’签订契约。假如这种契约链允许扩展，这个“厂家’可能囊括整个经济。以这种看法来看，厂家的规模变得不确定和无关紧要了。要紧的是契约的选择和决定这种选择的买卖本钱。


传统的经济剖析局限于资源配置和收入分配。在这种传统中，契约安排作为一类现象一直遭到轻视。在一个由买卖本钱复杂化了的世界里，这种忽视不只使无数有趣的现象没办法讲解，而且事实上模糊了对资源配置和收入分配的理解。在传统剖析中，组织或规范经济学或各种经济体制的运行，从来没被放到适合的地方上。几代学生都被告知，各种“不完全性”，致使了一些好像是神秘莫测的现象：政策被“误导了”，或反垄断专家们攻错了目的。


引进新的和更正确的思想其代价肯定非常大。甚至在今天，教科书还只不过通过固定薪资和租金支付来讨论边际生产率理论。可是经济学家一直了解，（仅就劳动而言）薪资支付可以有计件薪资、奖金、小费、佣金或各种推荐安排等多种外围形式，甚至薪资率就能有好几种。每种契约都意味着不一样的监督本钱、测定本钱和谈判本钱。而且，每当选择了不一样的契约安排时，伴随看得见的手有哪些用途，经济组织的形式都会发生变化。


契约安排的选择当然不局限于要点市场。在商品市场里，像搭卖、全方位抬价、或会所的会员费如此的定价安排，也同样可以用买卖本钱来讲解。而且企业组织合并、特许权利各种形式的一体化经济组织，目前也开始被看作是买卖本钱现象了。的确，对百货商店和购物中心进行注意观察，就能发现中心代理商与单个售卖者之间、与售卖者自己之间的定价和契约安排，这类都是教科书经济学所不可以讲解的。


买卖本钱一般非常难测量，而且正如前面提到的，也很难把一种买卖本钱与另一种买卖本钱分开。然而，只须大家可以指出这类本钱是如何在不一样的可见环境中变化的，就能避开测量问题，而且假如以边际的变化来看，它们的不相同种类型也就能分开了。这两个条件在讲解组织行为中，对推导包括于其中可以检验的东西，是必要的。


用买卖本钱剖析规范（组织）选择，优于其他三种办法。一种办法主要研究刺激。然而，在理论上，刺激是观测不到的，假如大家用推行本钱来研究这个问题，就能更好地得到可验证的命题。第二种办法是使用风险。但非常难确定风险在不同状况下如何变化。很多风险问题，譬如协议能否兑现的不确定性问题，也是买卖本钱问题，直接用买卖本钱来剖析，更容易处置。最后，买卖本钱剖析中，一些近期的进展，需要把注意大放到体目前不诚实、欺骗、逃避责任和机会主义行为里的本钱上。可是这类都是不清楚的术语，不论它们描过的是什么，在某种程度上一直会被发现的。就大家可以确定的鼓励不诚实特殊买卖本钱的程度而言，这种模糊的讲解就不再需要了。最后要搞了解的是，在什么意义上，大家可以说一个人“愈加不诚实”或“愈加是机会主义的”？


剖析经济组织的买卖本钱办法，可以从几个参与者扩展到“政府”或甚至国家本身。在较低层次上，共管单位的所有者们几乎可以作为一种具备特定细节的统治形式，他们选举委员会来推行一同关心的事物，决策由多数票决定。投票选举的买卖本钱比肯定条件下的借助价格和USD的选举的买卖本钱小，无关紧要的事情甚至可以授权给一个“独裁的”经理，从而进一步削减投票本钱。同样，一个特定区域的居民可以选择合并为一个城市，选举他们我们的市长，打造拟定法规的委员会，雇佣消防职员和警察，并决定其他公共事宜。


私人产权具备一种独有些优点，允许个人财产的所有制可以有不参加某一组织的选择。这种选择是对使用具备较高买卖本钱的组织的有力制约。确实，由多数票决定的原则，一个特定区域的家庭或许会丧失不参加一个城市社团的选择（不像一个工人，在自由企业经济里，一直可以选择不加入一个“厂家”）。但在具备私人产权的社会中，多数票原则的目的，在于削减买卖本钱。不想的居民通过行使他一个人的判断力，可以卖掉他的房屋，搬到其他地方去。


在角逐条件下，私人产权进一步削减了买卖本钱。一个想征募其他资源的所有者参加他的组织的企业家或代理商，在角逐下需要提供有吸引力的条件，而只有他的组织可以有效地削减买卖本钱，这一点才能达到。其次，冒着失去他的工作的风险，资源所有者为了在角逐中加入组织，会更尽力把业务经营得更好。


当一个组织扩展到包含整个国家时，不参加组织的选择和角逐有哪些用途当然会遭到限制。假如国籍由出生所决定，则不加入该国籍的选择就遭到限制，国家之间吸收获员的角逐，一定要弱于在一个国家内各组织之间的角逐。这种本钱削减机制的缺少在共产主义国家更为显著。在那里，公民没在国家内部选择组织的权利。


共产主义国家可以看作是一个“超级厂家”，在其中的同志们没不参加的选择。每个工人都被指派到一个特定的工作职位上，由各级官员的看得见的手来监督和指挥。在这一方面，共产主义国家极其像科斯所称的“厂家”，在那里，工人被直接告诉去做什么，而不是通过市场价格的引导。但共产主义国家缺少市场价格，并非因为决定价格的本钱；而是在没私人产权的状况下，市场价格根本没有，各级行政机构的看得见的监督成了遗留下来对秩序混乱的替代。


组织管理的买卖本钱在共产主义国家势必要比在自由企业经济中高，由于前者没不参加的选择，没组织间吸收获员的角逐和引导成员好好工作的角逐。


假如组织管理的买卖本钱为零，共产主义国家里的资源配置和收入分配就会和在自由企业规范下一样：买家的偏好可以不花本钱地表现出来；拍卖商和监督者可以免费提供所有搜集和处置信息的服务；工人和其他生产要点可以没本钱地被指挥着根据买家的偏好进行最好的生产；每一个买家都能得到符合自己偏好的产品和服务；每一个工人得到的总收入，根据任何一些不需要本钱、大伙赞同的规范，不需要本钱地由公断人决定并等于他的边际生产率加上除劳动以外的所有其他资源的租金的份额。然而如此一种理想的情形显然还没有。


大家由此得出结论，共产主义国家的经济实绩，根来自于组织管理的买卖本钱高。在约束最大化的假定下，共产主义国家存活是什么原因与任何“低效率”组织存活是什么原因一样：即，改变组织（规范）安排的买卖本钱很之高，以致不可能改变。这种本钱包含得到有关其他规范运行信息的本钱，用劝告或强制的力量改变特权集团的地位的本钱。这类特权集团的收入，在别的经济组织形式中，或许要比在现行的规范中要低。